Le Tarif L n’est pas une aubaine Par Benoît Pepin Directeur Énergie, Amérique du Nord, Activités commerciales, énergie et produits carbonés, Rio Tinto Alcan et vice-président de l’AQCIE

Le mythe et la réalité

À en croire les commentateurs d’émissions publiques, la personne de la rue et, trop souvent, l’actionnaire d’Hydro-Québec, le tarif de grande puissance, dit Tarif L, est une aubaine. C’est mal connaître l’environnement d’affaires que de s’en laisser persuader.
Pourquoi ce mythe a-t-il autant la vie dure ? Peut-être à la base de ce malentendu se trouve la comparaison avec les énergies fossiles dont les prix ont bondit à différents moments de l’histoire.

Sources : Hydro-Québec, le ministère des Ressources naturelles du Québec et Statistique Canada

Puisque toutes les clientèles s’y trouvent confondues, ce graphique diffusé dans la section Grande puissance du site d’Hydro-Québec ne rime malheureusement à rien pour les employeurs du Québec. Il ne peut ni qualifier le contexte Québécois, ni permettre de juger de la compétitivité du Tarif L. De plus, la comparaison avec le gaz naturel prend une tournure bien différente à compter de sa plongée vertigineuse depuis 2009 en lien avec l’exploitation des gaz de schiste.

« Pour les industries, les tarifs affichés ne représentent pas la réalité des prix payés. »

Peut-être ce mythe tient-il aussi de la comparaison que l’on fait avec les tarifs publiés des services publics des grandes villes d’Amérique du nord ? Toutefois, même dans ce palmarès où il figure bien, le Tarif L n’est pas le meilleur. Pour une charge de 50 MW, Winnipeg lui dame le pion de 20 % et St-John’s de 10 %. À l’échelle industrielle de tels écarts justifient une révision de la politique d’investissement d’une entreprise, voire sa délocalisation.

Encore là, la comparaison entre les grandes villes du Canada et des États-Unis, pour éclairante qu’elle soit dans le secteur résidentiel, sert mal à une comparaison des tarifs industriels. Pour les industries, les tarifs affichés ne représentent pas la réalité des prix payés. Dans de nombreux pays, dont chez nos voisins du sud, les tarifs industriels sont négociés sur la base de la création de richesse.

Les détenteurs de « contrats spéciaux », si décriés au Québec, sont ailleurs convoités et activement recherchés. On leur offre de conditions plus avantageuses que le Tarif L.

Si l’État d’accueil tire bénéfice de la création d’emploi et de richesse en les attirant, avec leurs investissements, les consommateurs résidentiels y sont aussi prêts à partager cette richesse dont ils bénéficient, en diminuant les tarifs industriels. Après tout, vaut mieux être plus riches et payer plus pour notre électricité que le contraire. Par contraste, au Québec, le pacte social depuis la nationalisation de l’électricité a plutôt voulu que les industries soient « taxées » et subventionnent les clients résidentiels à hauteur de 250 M$ par année. Comme citoyens, nous en avons certes tous profité mais, à l’heure où les investissements au Québec se font rares, n’est-il pas temps d’en rediscuter ?

S’ouvrir aux véritables horizons

Les carences dans la compétitivité du Tarif L, qui apparaissaient déjà à l’échelle continentale, deviennent criantes à l’échelle mondiale. Le Tarif L se situe très loin des premières places dans lesquelles Hydro-Québec s’installe en choisissant ses comparables.

Dans le tableau qui suit, qui compare les tarifs offerts aux alumineries à travers le monde, le Tarif L se situe au troisième quartile, après tout le monde sauf la Chine où le coût de l’énergie est extraordinairement élevé. En clair, plus de la moitié des alumineries dans le monde paient leur électricité à un prix moindre que le Tarif L.

S’attaquer aux vrais enjeux

Les entreprises, en raison de l’impératif de compétitivité, s’implantent et investissent là où elles trouvent le plus d’avantages. Elles ne sont d’aucune façon restreintes au Canada et aux États-Unis.

La mondialisation, engagée de façon irréversible depuis des décennies, amène les clients d’Hydro-Québec au Tarif L à faire de plus en plus partie de groupes internationaux où se pratique une concurrence sans merci entre les différents sites pour l’accès au capital. Les installations qui obtiennent des investissements structurants croissent; celles qui ne les obtiennent pas périclitent. Sans amélioration de la compétitivité du Tarif L, la délocalisation de nos entreprises ne fera que se poursuivre à mesure que d’autres États poursuivront leurs démarches pour les attirer.

Dépasser le mythe et entrer dans l’action

À l’évidence, la situation économique du Québec pourrait très bien s’accommoder de quelques réinvestissements et de nouvelles implantations industrielles. Le gouvernement du Québec en est conscient et il cherche, lui aussi, à les attirer.

Malheureusement, la partie n’est pas facile. Chez nous, force est de constater que les projets coûtent chers. La productivité québécoise n’est pas, pour bien des raisons, la plus élevée. La main d’œuvre y est qualifiée mais dispendieuse. La fiscalité, elle aussi revue pour être plus en lien avec les juridictions avoisinantes, reste lourde et l’appétit de l’État pour de nouveaux revenus reste bien présent.

Alors, quel atout nous reste-t-il ? Il reste, comme toujours, celui de nos ressources et de notre électricité, fiable et renouvelable.

Ailleurs dans le monde, des pays, voire des régions, n’hésitent pas à utiliser pleinement leur avantage concurrentiel dans le secteur de l’énergie pour attirer de nouvelles industries. Le Moyen-Orient, probablement inspiré de l’expérience québécoise, transforme maintenant localement son gaz naturel en énergie électrique à très faible coût pour attirer, avec grand succès, les investissements. La concurrence pour les nouvelles implantations ne se trouve plus en Ontario ou dans les grandes villes nord-américaines, mais aussi loin que dans les sables de la péninsule arabo-persique.
À l’échelle mondiale, l’hydroélectricité est l’un de nos avantages concurrentiels. Pour en tirer parti, il est inutile de l’écouler en vrac à l’exportation avant de s’en servir, en premier, pour créer de l’emploi ici.

Savez-vous que pour chaque kilowattheure utilisé au Québec, les industries au Tarif L ne font pas que payer 4¢ à Hydro-Québec. Elles dépensent plus de 16¢/kWh au Québec pour faire rouler notre économie. Cette somme sert à payer des salaires et acheter des biens et services auprès de personnes et d’entreprises du Québec.

Comment assurer la compétitivité du tarif L ?

La question à se poser, à l’aube d’une consultation sur la politique énergétique pour le Québec, n’est pas comment tirer plus de revenus d’Hydro-Québec en augmentant ses tarifs ou son taux de rendement. La vraie question, c’est de combien devrions-nous réduire le Tarif L pour augmenter la compétitivité de nos entreprises et en attirer d’autres pour que les Québécois et le Québec (et son Trésor public) s’enrichissent ? Comme en affaires, il faut investir pour croître.

« … de combien devrions-nous réduire le Tarif L pour augmenter la compétitivité de nos entreprises … pour que les Québécois et le Québec … s’enrichissent ?

Pour y arriver, nous devons nous ouvrir à cette réalité de la compétition à l’échelle mondiale. Fini les mythes tenaces. Ne nous targuons plus d’être les meilleurs sans oser regarder les prix réels offerts par les autres États. Tablons sur nos forces pour asseoir notre prochaine politique énergétique du Québec : une électricité fiable, renouvelable, à un prix compétitif, stable et prévisible.

Il nous faut tabler sur la stabilité du Tarif L et préserver sa compétitivité durement mise à l’épreuve par la force du dollar canadien. Pour les entreprises exportatrices, c’est une hausse du coût de l’énergie de 65 % sur moins d’une décennie. Dans ce contexte, toute nouvelle hausse se présente comme la paille sur le dos du chameau.

Les achats post-patrimoniaux à fort prix ont provoqué de véritables crises chez nos voisins. Il nous importe de ne pas tomber dans le même piège.

Le gouvernement doit agir avec sagesse en préservant l’indépendance de ses institutions, porteuse de stabilité et de confiance auprès des investisseurs. Les changements, lorsqu’ils sont nécessaires, gagneront à être discutés avec les parties prenantes, dont les industriels qui seront toujours ouverts à de tels échanges, que ce soit sur les sources d’approvisionnement, la réglementation du secteur ou la compétitivité de la structure tarifaire d’Hydro-Québec.

La suite des événements sera sans doute palpitante. À suivre…

Retour au sommaire ›